La lutte contre le piratage n’embête que les consommateurs

Avec la loi HADOPI, contourner des DRM (le truc qui fait que quand on achète quelque chose on n’en est même plus propriétaire ; tout changement de matériel ou réinstallation d’OS peut rendre tout vos fichiers DRMisés illisibles par exemple) devient définitivement illégal.

Ce qui veut dire que lire un DVD sous Linux est illégal. Donc si j’achète gentiment un DVD je suis quand même passible d’aller en prison. Pourquoi je me ferai chier à acheter un DVD si c’est pour en plus me faire insulter (la vidéo qu’on peut pas passer au début qui dit le le piratage tue des bébés phoques) ?

Là encore, autant préférer le plus simple : le piratage. Même s’il était payant il serait toujours plus intéressant… ça démontre le niveau d’incompétence des responsables de l’industrie “culturelle”.

Rappelons que la loi a été votée par uniquement 16 personnes (10 députés corrompus – pléonasme – étant pour). La France n’est même plus une démocratie.

Mise à jour : La loi est rejetée, à 21 contre 15. Vu le faible nombre dans les deux cas, on se dit que le résultats de ces deux votes sont le simple fruit du hasard.

Christine Albanel est une sale pute

Et un épisode de plus dans la censure de l’Internet.

Non mais franchement, si on trouve que ces paroles (retranscrites à la fin de cet article) sont « trop », le monde va vraiment, vraiment très mal.

Et surtout on a le droit à une nouvelle mobilisation médiatico-politique, où les politiciens demandent encore des actions ponctuelles, ce qui est contraire aux principes même d’une démocratie1.

Bref, Christine Albanel est une sale pute. Plus que les autres, je veux dire.

Continue reading ‘Christine Albanel est une sale pute’

  1. Oui lecteur, je sais, la démocratie c’est de la merde tout comme la scientologie, mais ça, c’est encore pire. []

La censure sur Internet, pas encore en France ?

Comme je le répète inlassablement, la censure d’Internet en France est déjà en place.

Amusez vous à chercher Prussian Blue sur YouTube : “This video is not available in your country.”
Je vais donc devoir utiliser le P2P pour pouvoir rigoler cinq minutes. Enculés de politiciens.

Moi qui pensais que seule l’AAARGH était concernée…

On appréciera en revanche que Google affiche des liens vers le site carrément activiste ChillingEffects.org en cas de censure, qui permet entre de voir ce qui a été censuré, de faire des comparaisons entre pays… On voit aussi qu’ils ne font que le strict nécessaire (j’ai accédé à des vidéos de Prussian Blue et à l’Aaargh sans utiliser aucune technique particulière à part tester d’autres liens sur Google).

Sarko facho. Oui, mais.

Je réagis à cet article de Numérama. Numérama (ex-Ratiatum) est loin d’être parfait mais c’est une source plutôt intéressante, si on oublie leur défense religieuse d’une licence globale (ils avouent eux-mêmes qu’ils ne savent pas comment résoudre certains énormes problèmes qui lui sont inhérente).

Je suis complètement d’accord avec l’article ; c’est juste une excuse pour avoir une infrastructure de censure à volonté, déconnectée de toute procédure judiciaire, tout comme la riposte graduée permet de couper l’accès Internet de n’importe qui sans aucune preuve.
En effet vous ne trouverez jamais de sites du genre www.petitsenfantstoutnussefesantsodomiserparunegrossebitedenoir.org ; il n’y a absolument aucun hébergeur, et aucun pays (même Sealand !) qui accepte la pédopornographie.
Au mieux, les petites bites françaises pourront censurer les quelques sites qui diffusent du contenu pédophile sans victime (i.e. sans qu’aucun enfant n’ait participé à la création du contenu). Je pense par exemple à asstr.org.

Par contre, il est encore possible d’héberger des sites comme The Pirate Bay ou WikiLeaks. Ce sont des sites qui menacent directement les copains de l’État, ou même l’État lui même. L’idée, c’est d’avoir l’infrastructure technique pour censurer n’importe quel site ; la justification est bien sûr de contrer ces sales nazipédophiles, probablement terroristes à leur heures perdues. Mais comme il n’y a aucun contrôle, le pouvoir pourra couper n’importe quel site quand il le voudra, comme cela s’est fait au Paraguay.

Bref, c’est ce que raconte l’article, on est d’accord.
Seulement voilà, arrivent les commentaires (et encore ceux de Clubic sont dix fois pires).

On commence avec le premier loser :

Et ça étonne quelqu’un, ce genre de décision ? On a un président qui passe tout aux riches et puissants, qui moralise à outrance pour la forme tout en libéralisant tout ce qui apporte de la qualité de vie à un pays. Quand Noël Mamère compare Sarkozy à Berlusconi, il a parfaitement raison.

Lui commence déjà à raconter ce que sa secte lui ordonne de raconter – LCR ou FN, probablement. Quel est le rapport avec les juifs riches ? Aucun, mais il fallait que ça sorte.
La morale est en opposition au libéralisme ?! C’est pourtant la seule doctrine politique qui dit que la fin ne justifie pas les moyens (meurtre, vol, etc.).
Ce qui apporte de la qualité de vie à la France, ce n’est pas libéralisé ? Il veut sérieusement dire que la Poste, la SNCF, la Sécurité Sociale sont des réussites qui nous rendent heureux et que le monde nous envie ?
Bref, tout un paragraphe… qui n’apporte absolument rien à l’article.

Celui-là vaut son pesant de lol :

Retour au moyen age , les cerfs et les seigneurs !!!! Sarko Louis IXX (19)

Déjà, on dit serfs. Et les serfs avaient le droit de se casser, contrairement à nous de nos jours. A vrai dire, on était tristement généralement plus libre au moyen-âge. Merci de traduire IXX, sinon ; on y serait pas arrivés tout seuls.

C’est aussi un grand naïf, ou un simple admirateur de la violence :

je croyais que le président été élu par le peuple et pour le peuple ? qu’il fasse gaffe , le peuple va se révolté et cela fera mal , d’ailleurs ça commence dans les iles …..

Un autre :

Un pays dans lequel l’Etat décide quels sites les gens peuvent consulter, ça s’appelle une dictature.

Non. La dictature est en opposition à la démocratie, par exemple ; il s’agit simplement d’un moyen de déterminer qui détient le pouvoir. La démocratie c’est de la merde, c’est juste la religion du moment. Bref, on peut parler de totalitarisme, mais pas de dictature. Les gens sont vraiment ignorants.

Là, je n’ai sincèrement rien compris :

de la censure ou du bon sens ? wikipédia l’encycolpédie GRATUITE serait le diable
ça me fais encore marrer de voir qu’on s’indigne qu’on parle d’anti démocratie alors que la seule chose que vous voulez c’est du gratuit pour des choses que l’on doit payez .

Pour finir plus légèrement :

Si internet en France devenait tout pourri à cause de ce genre de lois, et de toutes celles qui attendent dans l’ombre, en ce qui me concerne ca sera tres simple: resiliation ! Game over ! Termine ! Simple, clair, efficace :-) Ca me fera mal parce que ca occupe bien le temps libre mais faut pas deconner non plus, j’ai vecu sans internet pendant 30 ans, je peux vivre sans internet le temps qu’il faudra.

Mais.
Mais.
On peut VIVRE sans Internet ?
Argh, plutôt mourir.

Mélanges en l’honneur de Serge Schweitzer

Un énorme dossier en l’honneur de Serge Schweitzer, professeur d’économie atypique à l’université Aix-Marseille, qui s’est vu décerner le prix liberaux.org 2008.
Quelques petites citations du personnage (tirées de son fangroup Facebook) qui plairont sûrement à mon lectorat :

Selon W. Block, lisez son chapitre sur la prostitution, et voyez si il y a une grande différence entre la prostitution et le mariage, chacun donne à l’autre ce qui est prévu dans le contrat.

Les prostituées ont un rôle social majeur, elles mériteraient des décorations… elles sont plus utile que certaines profession que l’on décore de la légion d’honneur.

C’est une panique dans leur tête, comme des religieuses à un concert de Marylin Manson…

Ta mère quand elle t’as vu naître, elle s’est dit « mon dieu quel rendement décroissant » !

De toute façon, tu es là pour trouver un mari.

Ah oui : mes lecteurs apprécieront probablement la page 58 et la page 70.

Ceci est un article qui parle de la loi anti-fumeurs entrée en vigueur en 2008, aussi appellée “interdiction de fumer dans les lieux publics” (même si un bar n’a jamais été un lieu public)

Voilà, je me suis inscrite sur un forum non-fumeurs pour essayer de comprendre pourquoi, un mois après l’entrée en vigueur de l’interdiction de fumer, oui, pourquoi n’ai-je vu AUCUN nouveau client non fumeur pousser la porte de mon établissement ???

Ceci serait-il un élément de réponse ?

Citation :
« d’autant que dans mon entourage, le tapage fait autour des bars “rebelles” fait enormement de tort à tous les bars, ils tendent a prouver (a tort car cela represente quelques bars en france) que les bars n’ont pas changés et sont restés des bouges crades et immondes ou le patron parle fort.

les bars doivent absolument communiquer sur leur renouveau, leur nouveau mobilier, leur propreté, leur nouveau design, la nouvelle mentalité des hotes, des employés, ets… je pense que c’est une campagne de pub que le gouvernement peut et doit leur offrir (communiquer sur les lieux de convivialité sans tabac). pour le reste rien ! »

Voilà qui confirme que les non-fumeurs militants sont des cons.
La suite avec un très beau texte ici.

Évidemment, nous sommes en France et toute la classe politique est pour la restriction de nos libertés. A part un parti libéral mort-né, peut-être.

Une petite pensée quand même pour vaginus qui a décidé d’arrêter de fumer !